一、Hibernate是JDBC的轻量级的对象封装，它是
一个独立的对象持久层框架，和App Server，和
EJB没有什么必然的联系。Hibernate可以用在任何
JDBC可以使用的场合，例如Java应用程序的数据
库访问代码，DAO接口的实现类，甚至可以是BMP
里面的访问数据库的代码。从这个意义上来说，
Hibernate和EB不是一个范畴的东西，也不存在非
此即彼的关系。
二、Hibernate是一个和JDBC密切关联的框架，所
以Hibernate的兼容性和JDBC驱动，和数据库都有
一定的关系，但是和使用它的Java程序，和App
Server没有任何关系，也不存在兼容性问题。
三、Hibernate不能用来直接和Entity Bean做对比
，只有放在整个J2EE项目的框架中才能比较。并且
即使是放在软件整体框架中来看，Hibernate也是
做为JDBC的替代者出现的，而不是Entity Bean的
替代者出现的，让我再列一次我已经列n次的框架结
构：
传统的架构：
1) Session Bean <-> Entity Bean <-> DB
为了解决性能障碍的替代架构：
2) Session Bean <-> DAO <-> JDBC <-> DB
使用Hibernate来提高上面架构的开发效率的架构
：
3) Session Bean <-> DAO <-> Hibernate <-> DB
就上面3个架构来分析：
1、内存消耗：采用JDBC的架构2无疑是最省内存的
，Hibernate的架构3次之，EB的架构1最差。
2、运行效率：如果JDBC的代码写的非常优化，那
么JDBC架构运行效率最高，但是实际项目中，这一
点几乎做不到，这需要程序员非常精通JDBC，运用
Batch语句，调整PreapredStatement的Batch
Size和Fetch Size等参数，以及在必要的情况下采用
结果集cache等等。而一般情况下程序员是做不到
这一点的。因此Hibernate架构表现出最快的运行
效率。EB的架构效率会差的很远。
3、开发效率：在有JBuilder的支持下以及简单的项
目，EB架构开发效率最高，JDBC次之，Hibernate
最差。但是在大的项目，特别是持久层关系映射很
复杂的情况下，Hibernate效率高的惊人，JDBC次
之，而EB架构很可能会失败。
4、分布式，安全检查，集群，负载均衡的支持
由于有SB做为Facade，3个架构没有区别。
四、EB和Hibernate学习难度在哪里？
EB的难度在哪里？不在复杂的XML配置文件上，而
在于EB运用稍微不慎，就有严重的性能障碍。所以
难在你需要学习很多EJB设计模式来避开性能问题，
需要学习App Server和EB的配置来优化EB的运行效
率。做EB的开发工作，程序员的大部分精力都被放
到了EB的性能问题上了，反而没有更多的精力关注
本身就主要投入精力去考虑的对象持久层的设计上
来。
Hibernate难在哪里？不在Hibernate本身的复杂，
实际上Hibernate非常的简单，难在Hibernate太灵
活了。
当你用EB来实现持久层的时候，你会发现EB实在是
太笨拙了，笨拙到你根本没有什么可以选择的余地
，所以你根本就不用花费精力去设计方案，去平衡
方案的好坏，去费脑筋考虑选择哪个方案，因为只
有唯一的方案摆在你面前，你只能这么做，没得选
择。
Hibernate相反，它太灵活了，相同的问题，你至
少可以设计出十几种方案来解决，所以特别的犯难
，究竟用这个，还是用那个呢？这些方案之间到底
有什么区别呢？他们的运行原理有什么不同？运行
效率哪个比较好？光是主键生成，就有七八种方案
供你选择，你为难不为难？集合属性可以用Set，可
以用List，还可以用Bag，到底哪个效率高，你为难
不为难？查询可以用iterator，可以用list，哪个好，
有什么区别？你为难不为难？复合主键你可以直接
在hbm里面配置，也可以自定义CustomerType，
哪种比较好些？你为难不为难？对于一个表，你可
以选择单一映射一个对象，也可以映射成父子对象
，还可以映射成两个1:1的对象，在什么情况下用哪
种方案比较好，你为难不为难？
这个列表可以一直开列下去，直到你不想再看下去
为止。当你面前摆着无数的眼花缭乱的方案的时候
，你会觉得幸福呢？还是悲哀呢？如果你是一个负
责的程序员，那么你一定会仔细研究每种方案的区
别，每种方案的效率，每种方案的适用场合，你会
觉得你已经陷入进去拔不出来了。如果是用EB，你
第一秒种就已经做出了决定，根本没得选择，比如
说集合属性，你只能用Collection，如果是
Hibernate，你会在Bag，List和Set之间来回犹豫不
决，甚至搞不清楚的话，程序都没有办法写。
[@more@]
