小编给大家分享一下C#中同线程Lock语句递归不会死锁吗，希望大家阅读完这篇文章之后都有所收获，下面让我们一起去探讨吧！
创新互联公司长期为超过千家客户提供的网站建设服务，团队从业经验10年，关注不同地域、不同群体，并针对不同对象提供差异化的产品和服务；打造开放共赢平台，与合作伙伴共同营造健康的互联网生态环境。为邱县企业提供专业的做网站、网站设计，邱县网站改版等技术服务。拥有10多年丰富建站经验和众多成功案例,为您定制开发。
根据线程安全的相关知识，分析以下代码，当调用test方法时i>10时是否会引起死锁?并简要说明理由。
public void test(int i)
{
lock(this)
{
if (i > 10)
{
i--;
test(i);
}
}
}答：不会发生死锁，（但有一点int是按值传递的，所以每次改变的都只是一个副本，因此不会出现死锁。但如果把int换做一个object，那么死锁会发生）
当我看到这道题时，我心里只有两个答案，1、会发生死锁，2、不会。^_^说了当没说。我觉得会发生死锁的理由是：同一线程只能进入lock语句一次，如果这个线程没有退出lock语句就不能再次进入lock语句。而不会发生死锁的理由是，同一线程可以多次进入到lock语句中。
我将这段代码拷入VS中运行，发现没有进入死锁，于是想找个权威的理由来解释它，终于在《CLR via C#》第二版（中文版，清华大学出版社出版）的第530页中第7行找到了这样的描述：“同样需要引起注意的是线程可以递归拥有同步块”。即同一线程可以递归调用lock语句。
以上只讨论了单线程的情况，下面的代码给出的两个线程的情况：
using System;
using System.Threading;
namespace LockDemo
{
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
Program p = new Program();
MyObj obj = new MyObj();
//第一个线程
Thread thread1 = new Thread(p.test);
thread1.Name = "thread1";
//第一个线程
Thread thread2 = new Thread(p.test);
thread2.Name = "thread2";
//启动线程
thread1.Start(obj);
thread2.Start(obj);
Console.Read();
}
public void test(object obj)
{
lock (this)
{
if (((MyObj)obj).value > 10)
{
((MyObj)obj).value--;
Console.Write(Thread.CurrentThread.Name + ":");
Console.WriteLine(((MyObj)obj).value);
Thread.Sleep(10);
test(obj);
}
else
{
Console.WriteLine(Thread.CurrentThread.Name);
}
}
}
}
///
/// 将一个值类型封装在一个类中，以便多个线程调用方便
///
public class MyObj
{
public int value;
public MyObj()
{
//将初始值赋为20
value = 20;
}
}
}下面是运行结果：
由于thread1先进入lock语句，所以锁一直由thread1占有，递归调用直到不满足条件为止，thread1释放锁后，thread2进入lock语句时，发现当前已经不满足递归条件了，即：i < 10了，所以直接退出。
让我觉得奇怪的是网上给出的答案，即括号中的文字说明，明明代码中是对this对象加的锁，与传递的参数何关？找个int是按值传递的理由解释不会发生死锁让我觉得很奇怪。
注：如有不明白lock的背后技术原理的，请参考《CLR via C#》一书。
看完了这篇文章，相信你对“C#中同线程Lock语句递归不会死锁吗”有了一定的了解，如果想了解更多相关知识，欢迎关注创新互联行业资讯频道，感谢各位的阅读！
